Las "no listas" que siguen

Cada Día

Fernando Ruiz del Castillo

La pregunta no es si el Gobierno de Claudia Sheinbaum tiene derecho a responder a sus críticos. Por supuesto que lo tiene.

La pregunta verdaderamente incómoda es otra:

¿Y quién sigue?

Porque después de la lista de periodistas, comentaristas, medios e influencers que desde un espacio gubernamental fueron señalados como parte de un supuesto entramado de ataques contra la Presidencia, ahora toca preguntar cuál será el siguiente capítulo de esta peculiar clasificación de ciudadanos.

¿Los empresarios que cuestionen una reforma?

¿Los opositores que se atrevan a levantar la voz?

¿Los transportistas que bloqueen carreteras porque no les resuelven la inseguridad?

¿Los maestros que protesten por sus condiciones laborales?

¿Las madres buscadoras que exijan encontrar a sus hijos?

¿Los científicos que cuestionen una política pública?

¿Los ciudadanos que marchen?

¿Los académicos que contradigan al Gobierno?

¿Los jueces que dicten una sentencia incómoda?

¿Los caricaturistas?

¿Los usuarios de redes sociales?

¿O todos aquellos que algún día cometan el pecado imperdonable de no estar de acuerdo?

La propia presidenta respondió en X defendiendo que en la llamada Cuarta Transformación existe libertad de expresión, manifestación y reunión, que no se espía al adversario, no se intervienen elecciones, no se reprime y no se excluye a las mujeres. Y calificó las listas con amenazas implícitas como prácticas características del fascismo.

Una declaración contundente.

Pero hay algo que no termina de cuadrar.

Porque si las listas con amenazas implícitas son propias del fascismo, entonces habría que preguntarse por qué desde el poder se empieza precisamente con una lista.

Claro, seguramente nos dirán que no es una lista negra.

Es una lista blanca.

O gris.

O morena.

Quién sabe.

Lo que sí sabemos es que cuando el Estado coloca nombres, medios y personas bajo el reflector de una plataforma oficial, la intención puede no ser amenazar explícitamente. No hace falta.

El poder tiene una característica que a veces se olvida: Su capacidad de intimidación no siempre necesita palabras.

Basta con señalar.

Y por eso la pregunta “¿quién sigue?” no es exagerada.

Es preventiva.

Porque el mal ejemplo cunde.

Hoy son periodistas incómodos.

Mañana pueden ser empresarios.

Después opositores.

Luego organizaciones civiles.

Y más adelante, cualquiera que resulte incómodo para la narrativa oficial.

No es paranoia. Es una advertencia democrática.

Y aquí aparece otra ironía todavía mayor.

Durante años hemos escuchado hablar de las listas de “medios amigos”, aquellos que reciben contratos, publicidad oficial, convenios y campañas millonarias. Recién lo vimos en el caso del gobierno de Sonora con la reveladora publicación de Dolia Estevez.

Ahora aparecen listas de los “medios enemigos”.

Qué maravilla.

Unos reciben el abrazo presupuestal.

Los otros reciben el reflector.

Unos son premiados.

Los otros son exhibidos.

Y entre ambos extremos queda el periodismo que debería ser el único verdaderamente indispensable: El que no necesita permiso del Gobierno para preguntar.

Porque el periodismo no tiene como función ser amigo del Presidente, de la Presidenta, del gobernador, del alcalde ni del partido en el poder.

Tampoco tiene como obligación convertirse en enemigo.

Su obligación es algo mucho más sencillo y, al mismo tiempo, mucho más peligroso:

“vigilar al poder.”

Por eso preocupa que una administración que presume tener más de 30 millones de votos pueda sentirse amenazada por unos cuantos periodistas.

Si son tan insignificantes, presidenta Sheinbaum, ¿para qué hacerles una lista?

Y si son tan peligrosos, Luisa María Alcalde, ¿por qué no demostrar documentalmente cada mentira, cada falsedad y cada campaña que se les atribuye?

Eso sería mucho más democrático que colocar nombres bajo sospecha.

Porque una democracia sólida no necesita listas de ciudadanos buenos y malos.

Necesita instituciones capaces de soportar la crítica.

Y hay otra cosa que el Gobierno debería cuidar.

Que mañana no aparezca otra lista.

La de empresarios incómodos.

La de opositores “conservadores”.

La de madres buscadoras “politizadas”.

La de maestros “agitadores”.

La de transportistas “desestabilizadores”.

La de ciudadanos “adversarios”.

Y después, quién sabe, quizá una lista mucho más amplia: la de quienes no piensan como el Gobierno.

Porque una vez que el poder descubre la utilidad política de clasificar ciudadanos, siempre existe la tentación de ampliar la clasificación.

Y ahí sí habría que recordar una vieja lección de la historia:

Las listas comienzan señalando adversarios y terminan señalando ciudadanos.

Por eso la pregunta sigue vigente.

¿Quién sigue?

Porque si realmente vivimos en una democracia donde existe libertad de expresión, como afirma la Presidenta, entonces no debería haber necesidad de listas.

Ni de amigos.

Ni de enemigos.

Ni de buenos.

Ni de malos.

Solamente ciudadanos.

Y periodistas haciendo su trabajo.

Aunque al poder no le guste.

Es más, especialmente cuando no le guste.